신세계 첼시가 3월 18일 경기도 파주에 프리미엄 아울렛을 개장했습니다. 경기도 여주에 이어 신세계 첼시의 2호 아울렛입니다. 여주가 경기도 동북권을 장악했다면, 파주는 경기도 서북권 의류시장을 타깃으로 삼았습니다. 대형 아울렛의 등장은 중소 의류상가를 바짝 긴장시킵니다. 신세계 파주 아울렛은 파주시 금촌동 의류상가(5km), 고양시 덕이동 아울렛(14km), 김포시 장기동 아울렛(17km)에 직접적인 영향을 미칩니다. 모두 자유로의 동선에 있으므로 10km 안팎은 차로 10~20분이면 갈 수 있습니다. 화려하게 문을 열었던 신세계 첼시 아울렛은 첫 주말에만 16만 명이 몰리면서 북새통을 이뤘습니다. 그런데,

   신세계 첼시는 개장한 뒤 닷새 만인 3월 23일, 갑자기 세무서 사업자등록증을 변경했습니다. 관할 세무서에 사업자등록증을 변경 신고하는 것은 자유입니다. 바뀐 사업자등록증에 따르면 신세계 첼시는 파주 아울렛의 업태를 ‘부동산업’으로 종목은 ‘임대’로 신고했습니다. 파주 프리미엄 아울렛은 한 마디로 ‘부동산 임대업’이라는 것입니다. 커다란 아울렛 건물을 지어놓고 입점 업체들과 개별적인 임대차 계약을 맺었다는 얘기입니다. 당연히 임대차 계약서도 있습니다. 그런데 대형 아울렛은 ‘의류매장’의 이미지가 짙다는 것을 생각해보면 실로 이상한 일이었습니다. 신세계 측은 왜 사업자등록증을 바꿨을까요. 원래 사업자등록증에 어떤 문제가 있어서 그런 걸까요.

   신세계가 지역 중소 의류업체와 중소기업청의 ‘사업조정 절차’를 둘러싸고, 지난해 6월부터 벌여온 밀고 당기기에 해답이 있었습니다. 신세계는 올해 2월과 3월, 중소 상인들과 5차례에 걸쳐 자율 교섭을 벌였습니다. 중소 의류업체는 신세계 측에 “우리가 파는 것과 중복되는 브랜드는 좀 빼달라”고 요청했습니다. 3월 11일 5차 협상에서 중소 상인들은 “중복 브랜드를 20개만 팔아달라”고 신세계에 요구했습니다. 그래야 자신들도 장사하면서 생계유지가 가능하지 않겠느냐는 주장이었습니다. 신세계 측은 상인들과 중복 브랜드의 숫자를 놓고 옥신각신하다, 결국 5차 협상에서 결렬 선언했습니다. 협상 결렬을 선언하고 열흘 정도가 지난 뒤에, 갑자기 사업자등록증을 바꿔버린 것입니다.

   신세계는 그때부터 본인들이 중소기업청의 ‘사업조정’ 대상이 아니라고 주장하기 시작했습니다. 본인들은 ‘부동산 임대업자’이므로 의류를 판매하는 중소 상인들의 피해와 무관하고, 따라서 사업조정의 법적 주체가 될 수 없다는 논리입니다. 물론 서류만 보면 그렇게 주장할 수 있겠다 싶었습니다. 부동산 임대업자 입장에서 옷을 파는 상인들과 ‘사업조정’ 할 이유는 없는 것입니다. 신세계는 중소기업청에 보낸 공문에서도 이 변경된 사업자등록증을 첨부해 이와 같은 논리를 전개하기도 했습니다.

   그럼 신세계가 애당초 신고한 사업자등록증은 대체 어떻게 되어 있었을까요. 국회 지식경제위 강창일 의원실을 통해 파악한 바에 따르면, 신세계는 당초 2010년 12월 13일 본인들의 업태가 ‘도매업, 소매업, 부동산업’이고 종목은 ‘의류, 임대’로 신고한 것으로 드러났습니다. 본인들도 처음에는 신세계 아울렛이 ‘의류 도소매업’이라고 세무서에 신고했던 것입니다. 처음에는 왜 그렇게 신고했느냐는 질문에 신세계 측은 “국내에 정통 아울렛이 처음 도입된 상황에서, 사업을 개시하면서 포괄적으로 도소매업과 부동산업을 함께 포함한 것”이라고 설명했습니다. 자신들은 지금껏 단 한 번도 의류 도소매업을 한 적이 없다는 주장도 덧붙였습니다.

   과연 의류 도소매업은 무엇이고, 부동산 임대업은 무엇일까요. 저는 신세계 측에 부동산 임대차 계약서를 보여 달라고 요청했습니다. 신세계 첼시 아울렛의 고유한 성격이 무엇인지 알아야 했기 때문입니다. 신세계 측은 ‘영업 비밀’이 드러날 수 있다는 이유로 공개를 거부했습니다. 저는 입점 업체의 브랜드를 가리고, 영업 비밀에 해당하는 수수료율 등을 가리고 보여 달라고 했습니다만, 신세계 측은 이 요청도 거절했습니다. 신세계 측은 본사가 입점 업체의 매출을 직접 관리하지 않으면 부동산 임대업일 뿐이라고 주장했지만, 본사가 입점 업체에 끼칠 수 있는 영향은 매출 말고도 여러 가지가 있을 수 있고, 그것들이 계약서에 명시돼 있을 수도 있었습니다. 다만 신세계 측은 자신들이 입점 업체로부터, 매달 매출액과 연계돼 있는 수수료를 받는다는 사실을 인정했습니다.

   책상 앞의 법적 논리와 별도로, 실제 상인들의 피해는 불어나고 있었습니다. 제가 지난주 금요일에 갔던 경기도 고양시 덕이동 아울렛은 신세계 첼시 아울렛과 직선거리로 14km 떨어진 곳이었는데, 신세계 개장 3주 만에 매출이 40~50% 가량 감소했다고 상인들은 주장했습니다. 매출 감소뿐만 아니라 물량 확보의 문제도 있었습니다. 덕이동 의류상가와 신세계 아울렛 모두 이월상품을 판매하는 곳인데, 이월상품의 물량에 한계가 있습니다. 중소 의류상가가 판매할 옷을 확보하지 못하는 경우가 발생하는 것입니다. 예를 들어 GAP 본사는 한정된 이월상품을 신세계 쪽에서 판매하기 위해서 덕이동 의류상가 내 매장의 철수를 결정했습니다. 지난 금요일 당시 매장은 이미 철거 공사가 진행되고 있었습니다. '땡처리'에 들어간 매장도 속속 늘고 있었습니다.

   이렇게 실제 피해가 발생하고 있는데, 중소 상인들은 과연 누구와 사업조정 협의를 해야 하느냐고 신세계 측에 물었습니다. 신세계 관계자는 파주 아울렛에 입점한 해당 브랜드와 사업조정을 해야 한다고 밝혔습니다. 신세계에 입점한 브랜드가 수백 개인데 어느 브랜드와 사업조정을 하라는 것인지 당혹스러웠습니다. 게다가 고양 의류상가에 있는 나이키 매장이 파주 아울렛에 있는 나이키 매장을 상대로 사업조정을 신청하라는 주장까지 내놓았습니다. 황당했습니다. 신세계 측은 "양측 모두 독립적인 사장님들"이어서 자기들끼리 사업조정을 하는 것이 가능하다고 답했습니다.

   얘기가 돌아왔습니다만, 신세계의 사업자등록증 변경에 대해, 양측의 자율조정을 바랐던 중소기업청은 격분했습니다. 신세계에 대해 야비한 짓이다, 어린애들 장난 같다는 직설적인 표현까지 나왔습니다. 중소기업청은 신세계가 지난달 14일 '개업 일시 정지 권고'를 거부한 뒤, 곧바로 외부 기관에 용역을 맡겨 피해 실태 조사에 착수했고, 중재안 마련 작업에 들어갔습니다. 중재안 마련에 2달 정도 걸린다고 합니다. 가령 신세계가 중복되는 20개 브랜드 정도는 빼달라, 는 내용의 중재안이 될 것입니다. 신세계가 중재안을 받아들이지 않으면, 중소기업청은 신세계를 검찰에 고발할 수 있습니다. 처벌은 약합니다. 1년 이하의 징역이나 5천만 원 이하의 벌금형입니다.

   신세계는 파주 아울렛의 사업자등록증을 바꾸면서, 1호점인 ‘여주 프리미엄 아울렛’의 사업자등록증도 동시에 변경한 사실도 확인했습니다. 신세계는 외부 법무법인을 통해 자사를 ‘부동산 임대업자’로 규정한 것입니다. 이 논리가 수용되면 신세계는 막대한 이익을 얻을 수 있습니다. 앞으로 어떠한 중소 의류상인들의 반발을 회피할 수 있기 때문입니다. 중소기업청의 사업조정 대상에서 벗어날 수 있습니다. 물론 중소기업청이 펄펄 뛰고 있으므로, 이 논리가 받아들여질 가능성은 현재로서는 거의 없습니다. 그러나 검찰에 고발되더라도 신세계 입장에서는, 적어도 경제적으로는, 큰 타격이 없을 것입니다. 5천만 원 이하의 벌금만 내면 끝이고, 벌금을 내기 전에도 지루한 법적 공방에 돌입할 가능성이 크기 때문입니다. 법적 공방이 마무리될 때쯤이면, 중소 상인들은 이미 회복할 수 없는 타격을 받았을 것입니다. 이럴 때 신세계는 경영상의 측면에서, 대-중소기업 상생법을 어기는 것이 현명하다고 자체 판단했을 수 있습니다.

   신세계는 ‘부동산 입대업자’라는, 현실과 동떨어진 법적 논리를 동원하는 바람에, 현재 애매한 상황에 처해 있습니다. 본인들은 중소기업청의 사업조정 절차 대상이 아니라고 주장하면서도, 중소 상인들과 합리적인 중재안을 만들어내기 위해 대화는 계속하겠다는 모순된, 엉거주춤한 자세로 서 있는 것입니다. 신세계는 본인들이 약자라고 주장하면서, 중소기업청의 사업조정에 울며 겨자먹기로 참여해왔다고 강변하지만, 제가 보기에는 중소기업청이 더 약자입니다. 중소기업청은 중재안을 마련하고 신세계를 고발할 수 있긴 하지만, 그 처벌은 솜방망이에 불과하기 때문입니다. 대-중소기업 상생법은 이렇게 대기업이 돈만 조금 들이면, 쉽게 무력화될 수 있는 얇은 유리 같은 것입니다. 신세계는 상생법의 취지를 존중해, 대기업답게, 다시 진정성 있는 대화의 자리로 돌아가는 것이 옳습니다. 수익 감소보다 무서운 것은 부도덕의 낙인입니다.

   김현종 전 통상교섭본부장은 그의 책(김현종, 한미FTA를 말하다)에서 개성공단 생산품의 원산지를 ‘대한민국’으로 인정받기 위해 얼마나 노력을 기울였는지 자세히 기록했습니다. 그는 미국이 처음에는 반대했지만, 나중에는 한미 양국 공무원으로 구성된 위원회가 원산지를 규정하도록 했다고, 그것이 성과였다고 회고했습니다. 그런데 그제(2011.4.1) 미 국무부 캠벨 차관보는 “한미 FTA가 국회를 통과하더라도 개성공단 제품은 수입하지 않겠다”고 말했습니다. 김현종 전 본부장이 ‘성과’라고 자신한 위원회 규정이 껍데기만 남게 된 것입니다. 2007년 당시 협상 대표혔던 김종훈 통상교섭본부장은 뭐라 말이 없습니다. 최재천 전 의원은 '한미 FTA 청문회'라는 책에서 이 부분을 정확하게 비판했습니다. 그가 17대 국회 외통위원으로 활동하면서 썼던 글을 모아놓은 책입니다. 국회 기자실에 주인 없이 돌아다니던 책인데, 김현종 전 본부장을 읽었으니, 이 책도 봐야한다는 의무감이 느껴졌습니다.

   김현종 전 본부장은 또 우리 쌀시장을 한미 FTA 협상 테이블에 올려놓지 않기 위해 자신이 얼마나 노력했는지 적었습니다. 쌀시장 개방을 막은 것은 잘한 일입니다. 그러나 쌀시장은 WTO 협정에서 이미 2015년부터 전면 개방하도록 되어 있습니다. 게다가 전면 개방 시기는 앞당겨질 가능성이 큰 상황입니다. 유정복 농림수산식품부 장관은 지난해 10월 중앙일보와의 인터뷰에서 “2012년부터 쌀시장을 관세화하도록 WTO에 조기수용을 신청할 계획”이라고 말한 것입니다. 쌀시장을 관세화하는 것은 전면 개방의 다른 이름입니다. 한미 FTA는 아직 대한민국 국회에서 비준동의를 받지 못했는데, 쌀시장 개방은 코앞으로 다가왔습니다. 사후 지적이긴 하지만, 결과적으로 쌀시장은, 한미 FTA 협상에서 김현종 전 본부장이 지켜냈다고 주장하기에는 멋쩍게 됐습니다. 최 전 의원은 이 부분도 적확하게 꼬집었습니다.

   김현종 전 본부장이 또 하나의 성과로 내세운 것은 미국으로부터 전문직 비자쿼터를 받아냈다는 것입니다. 비자쿼터를 받아내면 우리나라의 의사나 변호사가 미국에 가서 취업할 수 있게 됩니다. 1년에 15,000명이라고 했습니다. 그러나 지금 확인해보면, 미국은 아직도 전문직 비자쿼터를 대한민국에 허용하지 않았습니다. 미국 무역대표부는 지금 와서 ‘비자쿼터 승인은 의회의 권한’이라는 이유로 한 발 뺐다는 것입니다. 내일신문이 유일하게 지난해 11월 미국의 비자쿼터 승인이 가시화되고 있다고 보도한 바 있지만, 미국의 어떤 부처가 어떤 결정을 내린 것인지에 대해서는 보도하지 않았습니다. 한미 FTA 협상 당시 이 부분을 매섭게 몰아쳤던 최재천 전 의원의 주장이 지금 와서 보면 일리 있었던 것입니다.

   다만 최 전 의원이 책에서 가장 중점적으로 비판한 투자자-국가 소송제도는 논리가 명쾌하지 않습니다. 그는 투자자-국가 소송제도가 헌법 위에 군림해 국가의 주권을 무력화할 우려가 있고, 투자자가 소송을 남발할 수 있다고 걱정했지만, 김현종 본부장은 실제 통상 분쟁 사례를 조목조목 들어가며 반박하고 있기 때문입니다. 투자자-국가 소송제도에 대한 이론적 걱정과 현실적 사례의 간격이 있는 것 같습니다. 또 최 전 의원이, 우리 헌법에서 인정하지 않는 ‘간접수용’을 한미 FTA가 수용함으로써, 대한민국의 부동산정책이 무력화될 거라고 주장하는 부분도 마찬가지입니다. 그는 우리 정부가 FTA 협정문에 명시돼 있는 부동산정책만 펼 수 있다는 주장이지만, 김 전 본부장은 분명히, 한미 양국 모두 부동산 정책은 간접수용 대상의 예외이며, 한국 사회의 비판 의견을 고려해 협정문에 몇몇 부동산 정책을 명시한 것이라고 밝혔기 때문입니다.

   한미 FTA가 국회 비준동의 여부를 놓고

   아직도 논란이 되고 있는 지금,

   두 분 모셔놓고 토론 한번 해보면 유익하겠습니다.

   4.27 재보선 분당을 보궐선거에 출마하는 손학규 대표의 출사표입니다.

   존경하는 국민여러분, 저는 오늘 새로운 나라에 대한 국민의 희망을 확인하고자 ‘분당 을’ 보궐선거에 출마합니다. 우리 국민은 지금 행복하지 않습니다. 살림에 대한 걱정, 미래에 대한 불안으로 힘들어 합니다. 서로에 대한 갈등과 반목으로 힘들어 합니다. 잘사는 사람을 증오하고, 못사는 사람을 비웃습니다. 특권과 반칙만이 성공의 지름길이 되고 있습니다. 서로가 서로에게 오직 경쟁자이고, 적이 되어가는 이 모습은 우리가 꿈꿔왔던 대한민국의 미래가 아닙니다.

   저 손학규는 대한민국의 분열을 도저히 인정할 수 없습니다. 저는 강남민국과 강북민국을 인정하지 않습니다. 보수의 대한민국과 진보의 대한민국이 따로 있다고 생각지 않습니다. 부자들의 대한민국, 중산층의 대한민국, 서민들의 대한민국이 따로 있다는 생각에도 동의 하지 않습니다. 우리는 하나여야 합니다.

   이 나라를 지금의 모습 그대로 우리아이들에게 물려줄 수 없습니다. 대한민국을 바꿔야겠습니다. 저는 그 책무를 마다하지 않겠습니다. 저는 대한민국은 하나가 되어야 한다고 믿습니다. 다시금 우리는 서로가 서로에게 행복이 되어야 합니다. 우리 모두가 대한민국이라는 한나라 한 둥지에서 미래에 대한 꿈을 함께 꿔야합니다. 저는 대한민국의 대표적 중산층 지역인 ‘분당 을’에 출마합니다.

   중산층이 변하지 않고, 중산층이 동의하지 않는 한 대한민국의 운명은 바뀌지 않습니다. 우리 사회에 퍼진 냉소와 체념을 극복하겠습니다. 저는 대한민국의 중산층이 분열과 차별, 특권과 반칙의 사회를 용인한다는데 공감하지 않습니다. 우리나라가 만일 대한민국의 중산층과 서민을 서로 떼어내어 편을 가르고자 한다면 대한민국의 희망은 없습니다. 이번 선거는 여야의 대결이 아닙니다. 보수와 진보의 대결이 아닙니다. 손학규와 그 누군가와의 대결로도 생각지도 않습니다. 이번 대결은 분열도 상관없다는 믿음과 하나가 되어야 한다는 믿음의 대결이 될 것입니다. 지금 이대로가 좋다는 세력과 미래를 위해 바꾸어야 한다는 세력의 대결이 될 것입니다.

   저는 대한민국은 변해야 한다는, 함께 잘살아야 한다는 신념에 대해 분당구민들의 신임을 요청합니다. 대한민국 변화의 대장정을 떠나도 될지 분당구민들의 동의를 얻고자 합니다. 제가 가야할 길을 분당구민들이 선택해 주시기 바랍니다. 감사합니다.

   그가 출사를 선언하던 어제. 민주당 관계자는 한 기자에게 '감동적으로' 써달라고 농반 진반 말했습니다. 제1야당 대표의 출마는 진정 감동적일 수 있습니다. 그의 표현대로 장수가 앞장서서 싸우는 것이기 때문입니다. 정치적 목숨을 건 '선당후사'의 정신입니다. 유사 도박입니다. 야권의 유력한 대선 후보로 거론되던 사람이니까 낙선할 경우 잃을 게 많습니다. 조직을 위한 개인의 희생은 언제나 감동적인 스토리의 소재가 될 수 있습니다. 감동적으로 기사를 써달라는 부탁에는 합리적인 배경이 있습니다.

   그러나 출사의 변에 그 배경을 담아내지 못한 것이 못내 아쉽습니다. 사람의 마음을 움직일 만한 스토리가 없습니다. 민주당이 '1년 수명'의 보궐선거에 대표를 내세우면서 이번 선거를 어떻게 규정했나요, 이번 대결은 "분열도 상관없다는 믿음과 하나가 되어야 한다는 믿음의 대결" 그리고 "지금 이대로가 좋다는 세력과 미래를 위해 바꾸어야 한다는 세력의 대결"로 규정했습니다. 2% 의 매서움이 부족한 것 같습니다. 왜 자신이 나올 수밖에 없었는지, 자신이 무엇을 감수하고 출마를 결단했는지, 얼마나 고심 끝에 내린 결단인지, 기자회견을 했는데도 당 대변인에게 다시 물어봐야했습니다. 왜 출마했다고 써요? "대한민국 사회가 하나가 돼야 한다는 걸 강조"했다는 답이 돌아왔습니다. 누군가에게는 참 공허한 메시지로 들릴 수 있겠구나 생각합니다.

   손학규의 출사표는 늘 그렇듯이 그가 직접 작성했습니다. 교수 출신인 그의 글과 발언은 너무나 잘 정제되어 있어서, 그만큼 말과 연설의 맛이 떨어지고 사람들의 마음을 움직이는데는 한계가 있는 것 같습니다. 깨끗하게 정제된 생수는 아무 맛이 안 납니다. 노무현 전 대통령은 덜 정제된 말 때문에 흔히 구설수에 휘말렸지만, 그 날것의 펄떡펄떡 살아있는 언어가 유권자의 마음을 마구 흔들었고, 그를 결국 대통령의 자리에 올려놓았습니다. 손학규 대표의 언어는 2% 덜 살균할 필요가 있습니다. 본인의 언어가 아닌 시민의 언어는 그렇게 정갈하지 않기 때문입니다.

     김현종 전 통상교섭본부장이 지난해 말 겉표지가 노란 책 한 권을 냈습니다. ‘김현종, 한미 FTA를 말하다.’ 2004년부터 대한민국 통상 정책의 수장으로서 한미 FTA와 한-EU FTA 협상을 진두지휘한 기록입니다. 그의 기록은 더없이 값집니다. 기록 문화가 없다시피 한 우리 공직 사회에 귀감이 되어야 합니다. 장밋빛이든 잿빛이든, 그는 대한민국 미래 경제의 주춧돌을 놓은 사람이므로, 그 빛깔의 시작이 어떠했는지 투명하게 알려야 한다는 소명 의식을 갖고 있었던 것 같습니다. 꼼꼼한 기록을 남기고 공직을 떠난 그의 치열함 덕분에, 시민들은 한미 FTA 협상의 시작과 끝을 상세히 알 수 있게 되었습니다. 한미 FTA에 대한 성적 평가와 무관하게, 그가 더할 나위 없이 성실하게 협상에 임했다는 것을, 이 책을 통해 알 수 있었습니다. 그는 국제 통상 전쟁터의 훌륭한 장수였습니다. 적국 장수에게는 께름칙한 기피 대상이었습니다. 유시민 전 장관은 ‘대한민국 개조론’에서 FTA 반대론자들이 ‘맹목적으로 반대했을 뿐’이라고 비판하는데 그쳤지만, 김현종 전 본부장은 반대론자들의 논리와 자신의 논리를 팩트를 곁들여 담담하게 병렬 서술했습니다. 그게 더 아픈 반박입니다. 이 책은 FTA에 대해 말하는 것보다, 삶에 대한 자세를 더 강조하기도 하는 것 같습니다. WTO 수석 변호사로서 자신의 전문성을 살려 국가를 위해 일할 수 있었던 그의 행보가 부러웠습니다. 살릴 만한 전문성이 일천한 저로서는 진정 부러웠습니다. 제가 故 리영희 선생님의 책을 보고 기자가 되어보겠다고 생각한 것처럼, 어느 젊은이는 이 책을 보고 통상 전문가가 되어 보겠다고 다짐할 것입니다. 그가 ‘대한민국을 위해 최전방에 설 젊은이들에게’라고 부제를 달아놓은 것도 그 때문이라고 생각합니다. 한미 FTA가 여전히 양국 국회의 비준동의를 기다리고 있고, 한-EU FTA가 창피한 ‘번역 오류’ 논란 탓에 비준동의가 차일피일 미뤄지는 상황에서, FTA를 찬성하고 반대하는 모든 분들에게 이 책을 추천합니다. 다이어리 느낌의 글 속에 배울 점이 정말 많습니다. 2006년 사회부에 몸담았던 당시, 하루살이 인생에 정신없을 당시, 세상에 이런 통상 전쟁이 벌어지고 있었다니요. 대한민국에 값진 기록을 남겨준 그의 사명감에 경의를 표합니다.

   후발 주자는 튀어야 삽니다. 뉴스 시장의 후발 주자인 종편-뉴스 채널은 어떻게 튈 궁리를 하고 있을까요. 속내가 궁금합니다. 국내 방송뉴스는 내용과 스타일이 형제처럼 닮았습니다. 거의 인간-침팬지의 유전자가 비슷한 수준입니다. 내용으로 튀려면 특종을 해야 합니다. 쉽지 않은 일입니다. 게다가 특종은 보통 기자 선수들끼리나 알지 시청자는 누가 무슨 특종을 했는지 잘 모릅니다. 방송은 아무개 기자 단독 보도라고 직접 광고해야 하는 형편입니다. 튀어보겠다고 보도 내용을 심하게 비틀거나 삐딱하게 보면 자칫 왜곡으로 오버할 수 있습니다.

   스타일은 비교적 손쉽게 튈 수 있습니다. 채널을 해외로 돌리면 튈 수 있는 다양한 스타일이 눈앞에 펼쳐집니다. CNN만 봐도 그렇습니다. 그들의 일상 스타일은 국내 시청자의 눈에 낯섭니다. 기자가 리비아 현장을 누비면서 떠듭니다. 카메라는 기자를 따라가다, 자연스럽게 폭격 현장을 보여주고, 다시 기자를 잡습니다. 기자는 원고 하나 없이 한참 떠들어댑니다. 기자 얼굴이 지겨워지면 화면이 나눠지고, 한 쪽엔 자료그림이 돌아갑니다. 사회자가 테이블에 걸터앉아 선임 기자와 문답한 걸 방송하기도 합니다. 미국 기자들이 제 몸값 높이기 위해 열심히 얼굴 내민다는 평도 있지만, 그 주장은 결국 미국 시청자들이 청산유수 스타일에 채널을 멈춘다는 뜻인지도 모릅니다.

   그들의 유연성에 비해 우리의 경직성은 눈에 띕니다. 특히 방송의 정치 뉴스는 기자가 의례적으로 국회 앞에 뻣뻣하게 서서, 꼿꼿하게 한 마디를 하곤 합니다. 그 스탠드 업은 단순히 얼굴을 알리기 위한 목적도 있지만, 정치 행위의 ‘그림 없음’을 만회하려는 잔기술이기도 합니다. 연평도 포격 사건 때는 일부 기자들이 현장을 최대한 활용해 ‘노컷 중계차’를 타기도 했지만, 한국적인 뻣뻣-꼿꼿함은 지우지 못했습니다. 현장 사건기자들의 스탠드 업조차 불문율에 ‘한 문장’으로 규정돼 있습니다. 방송 3사 사규에 그렇게 적혀 있는 것만 같습니다. 뉴스 시간이 충분한 YTN도 마찬가지입니다. CNN과 그저 스타일의 다름이라고 넘길 수 있지만, 과연 어떤 뉴스가 시청자를 빨아들이는지는 중요한 연구 과제입니다.

   뉴스 시장의 후발 주자가 이 스타일의 블루오션을 치고 들어온다면 공중파는 긴장할 것입니다. 공중파는 그렇게 해본 역사가 없고, 시청자가 어떤 스타일을 선호하는지 모르기 때문입니다. 방송기자는 잘 가공된 뉴스 속에서 당당해 보이지만, 막상 LIVE 카메라 빨간 불 앞에서 원고가 없으면 식은땀이 흐르곤 합니다. 기자들 사이에서는 다리 위에서 폭우 중계차를 타기 직전, 다리 밑으로 원고를 놓쳤다는 전설적인 아찔함과, 스마트폰으로 기사를 보면서 한참 중계차 타는데 문자가 오면서 기사가 사라졌다는 최근의 경험담이 아직도 회자되고 있습니다. 개인 능력치가 문제가 아니라, 현 시스템에 맞춤 적응된 기자들의 단기 기억이 문제입니다.

   후발 주자가 스타일의 블루오션 장악을 시도할 수 있을까요? 쉽지 않을 겁니다. 뉴스 앵커가 스튜디오에서 밋밋하게 보이지 않고, 어떻게든 튀려면 돈이 들어갑니다. 대형 스크린도 필요하고 민감한 터치 화면도 있어야 합니다. SBS도 대형 스크린이 아직 없고, 터치 화면의 ‘터치’는 화면을 넘기는 기능만 있을 뿐입니다. 스크린을 스마트폰처럼 조작하거나, 스크린에 손가락으로 선을 긋기도 힘듭니다. 앵커 움직임을 카메라가 역동적으로 따라갈 수도 없습니다. 리포트가 튀는 것도 소재에 따라 한계가 있습니다. CNN 기자가 제 눈을 사로잡은 것은 현장감이 충만한 리비아와 일본이었습니다. 문득 CNN이 정치 뉴스를 어떻게 제작하는지 궁금해집니다. 방송기자는 신문기자와 같기도 하고, 아니 같기도 한 직업이라는 점도 블루오션 진출의 걸림돌입니다. 그 블루오션의 시청률도 국내에선 검증되지 않았습니다. 결정적으로, 튀는 기자, 채널을 멈추게 하는 기자에게 두둑한 연봉을 챙겨줄 마음가짐이 돼 있지 않은 것 같습니다. 그럼에도 불구하고,

   후발 주자는 튀어야 시장에서 퇴출되지 않을 것이고,

   기존 주자는 그 튀는 상품에 대한 나름의 대비책을 마련해야 할 것입니다.

   뭔가 다르지 않고도 시장에서 성공한 사례는 거............의 없습니다.